9月26日上午10点半，经过138名杭州律师代表紧张的选举，浙江天册律师事务所主任章靖忠律师以126票当选为浙江杭州市新一届(第五届)律师协会会长，此次选举也被称作在全国省会城市律师协会中由律师代表直选会长的第一家。


　　事实上，由执业律师担当律协会长，章靖忠并非杭州律协第一人。曾为著名影星刘晓庆打过官司的曹星大律师曾任杭州律协第一届和第二届的会长，所不同是他的职务来源于司法行政机关的指定。前任会长方绍清也是执业律师出身，但同时他还具有杭州市司法局副局长的行政头衔，现兼任杭州律协的党委书记。因此，对于作为律师代表直接选举产生的新任会长章靖忠的高票当选，前任会长方绍清称之为“众望所归”。


　　新会长：无私、无偿、无畏履行职务


　　现年41岁的章靖忠可谓是一名得奖专业户，曾当选杭州市“十大杰出青年”、“新长征突击手”，并多次获得省、市“十佳律师”等荣誉。


　　章靖忠在新闻发布会上说，他将用近一半的时间和精力，倾注在律师协会的事务和管理上；而且，他不会以律协会长的名分，为自己和所在的律师所谋取利益，做到“无私”和“无偿”。


　　记者：你在接受大家选举之前发表的候选人演说时讲到，自己对于行业管理是陌生的，那么你在当选会长后将如何履行你的职务和肩负起执业律师行业自律管理的重任？


　　章靖忠：律师协会由过去行政色彩下的管理到真正行业自律性管理，这是一个探索的过程，在这个过程中，需要有一个角色去完成过渡，总要有人来担当。我很荣幸并且渴望有一种承担的机会，这既是行业的责任也是自我实现的需要。正因为陌生，我才更需要用真情、热情、激情，无偿、无私、无畏去演绎好这一角色。同时，律师协会也更应该接受司法行政的指导和监督，依靠律协党委，更加虚心听取广大会员律师的意见，提高行业管理的能力。


　　记者：我注意到你用了“无偿、无私、无畏”三个“无”，前两个“无”好理解，无畏是指什么？


　　章靖忠：无畏就是不能因为对行业管理陌生就不去承担责任，要有勇气去担当这个角色，要有更多的责任。另外，现在代表选了我，但我能不能得到大家的认可，由执业律师来管理的律协已经没有行政权力做后盾，如何树立律师协会在律师心目中的权威，树立会长的魅力，这也是一种畏；如何发挥律协团队的力量，如何优化理事会、常务理事的组合，使由执业律师担当的律协领导班子有效运转，这也是一种畏。


　　记者：前一个时期，深圳律师协会的民选会长遭遇了一次民主的洗礼，同是会长，你是如何理解律师协会的民主化建设的？


　　章靖忠：律师协会的民主化建设是必须的，因为律师这个群体本身就是推进国家民主法制建设进程的行业。但是民主是有规则的，有制度的，比如，律师协会要建立提案的规则、理事会的议事规则程序等，只有制度健全了，民主才有了前提。在此基础上，律师协会在日常履行职务过程中要全面听取会员的意见，不能带有行政化的色彩，由执业律师自己管理的律师协会与律师之间不应该是管理与被管理、上下级的关系，而是平等关系。


　　记者：你认为，你上任后最大的困难将是什么？


　　章靖忠：我理解要构建一个新型的行业管理模式应当是民主、公正、透明、管理、监督的，要实现它并不是几个会长能够完成的，要靠全体律师会员的参与和素质的提高。律师协会的管理从行政过渡到自律，行政色彩的退出增加了行业管理的难度，这是一个崭新的现象，这既有律师内部自身的接受问题，观念更新问题，也有外部环境的条件是否具备的问题。社会对律师行业的认知程度一直把律师协会当作司法行政的附属，不可能在短期内就把律师协会当作一个独立的主体来对待，因此，真正意义上的行业管理的实现还需要法律服务市场发育不断成熟、民主权力意识转变，因此，我们新一届的常务理事大多是新进入律协管理层的，大家如何尽快进入角色，使之得到认可应该是最难的。


　　前任会长：司法行政官员淡出律协是趋势


　　在章靖忠当选后发表的就职演说上，他用相当的时间和赞美之词对其前任做了极高的评价，他形容方绍清会长具有改革创新的时代精神，以诗人般的激情，领导和推动着杭州律协工作取得了“十个第一”。


　　记者：方会长，作为一个在杭州律师界承前启后的会长，您如何评价由执业律师组成的新一届杭州律师协会理事会？


　　方绍清：看到新一届理事会产生了，我是喜悦与轻松。这次我们是直接选举会长，55名理事和15名常务理事采取差额选举。这次的常务理事会具备年龄轻、学历高的特点，平均年龄41岁，律师们这样的选择充分体现了律师行业的特点，这个行业对专业的要求越来越高了。


　　记者：现在您是新一届律师协会的名誉会长，又兼任司法局主管律师工作的领导，您认为司法行政机关应该在推动律师协会行业自律管理方面扮演怎样的角色？


　　方绍清：司法行政机关将进一步转变行政职能，由原先的直接管理转变为宏观调控。深入的两结合管理并不是固定不变的模式，而是一种过渡。律师协会管理由过去司法行政为主发展到现在行政与行业自律“势均力敌”，将来再向行业自律占主导发展，因此，现在的改革并没有完全到位。同时，行业自治并不意味着脱离司法行政的管理，司法行政应该对律师协会进行必要的监督和指导。