会议时间：2015年3月21日（周日六）下午13:00-17:00

　　主办单位：杭州市律师协会金融专业委员会

　　会议地点：杭州锦苑西溪大厦（原西溪海外海宾馆）

　　与会嘉宾：杭州市律师协会副会长王立新、浙江省高级人民法院民二庭副庭长詹巍、杭州金融仲裁院副院长丁天舒

　　参会人员：杭州市律师协会金融专业委员会委员、非委员律师近120人

　　会议主持：杭州市律师协会金融专业委员会主任李小文

　　会议内容：

　　一、嘉宾致辞

　　王立新:我本人也是律师，作为律师，业务的交流尤其是实务性的交流是根本。金融委员会的服务领域很丰富，既包括银行、保险、信托等传统金融领法律服务领域，也有很多新型的，比如互联网金融产品、融资租赁等等，所以金融委员会的律师都各有专攻。专业委员会要凸显专业特色，一方面课题思路要拓宽，另一方面委员要经常参加委员会的活动，因为今后是要对委员要进行考核。委员在业务交流、活动组织方面都要发挥专业律师的领头作用。另外，专业委员会的活动要进一步拓展，上一届金融委员会的总结报告，14年因为换届没有总结，在13年的总结中，虽有举办活动，但比较平淡。所以大家要多动脑筋，与委员会主任、副主任交流，积极发挥专业委员会的团队作用。希望在今年杭州律协律师论坛中能够看到金融委员会的风采。

　　丁天舒：在座的律师朋友对仲裁应该都不是很陌生，杭州仲裁委的仲裁员中有近40%都是来自于律师界的朋友。金融仲裁是仲裁的分支，杭州金融仲裁院是仲裁委的一个分支机构。今天主要金融仲裁处理金融纠纷的优势和其他考虑。由于时间关系，今天从四个方面简单介绍金融仲裁处理金融纠纷上的一些优势。一是金融仲裁的一些优势。大家对仲裁都比较了解，包括一裁终局，没有级别和地域管辖，但金融仲裁最重要的优势应该是它的专业性、灵活性、便捷性。专业性体现在我们的仲裁员中除了律师，还有银行、证券、信托等金融领域的专业人员，灵活体现在仲裁规则的灵活性上，各仲裁机构根据民诉法和仲裁法，结合自己的需要指定相对灵活的仲裁规则；便捷性而言，仲裁是根据双方当事人约定，如果双方当事人达成合意，可以简化仲裁程序，仲裁从立案到裁决，最快的两天就解决一个案件。第二是介绍金融仲裁院办理的金融类纠纷案件，已经办理的包括车辆保险纠纷、民间借贷纠纷、银行借款纠纷等多种金融案件，而且金融仲裁在处理新型金融纠纷方面具有优势，去年办理四件新型合同纠纷案件，标的是7.4亿元。第三是介绍2015金融仲裁院的工作要点，包括探索互联网纠纷仲裁解决新模式、在股权投资、信托领域推行仲裁法律制度、探索提高仲裁效果的庭审模式等。第四是简单介绍下金融仲裁院与市律协金融专业委员会的互动。今年打算加强金融仲裁法的研究，研究以物抵债、银行保证业务、仲裁实现担保物权的可实行性，借鉴其他机构取消仲裁送达等。最后，欢迎大家到杭州金融仲裁院做客、交流。

　　二、金融纠纷案件司法审判实务培训

　　浙江省高级人民法院民二庭副庭长、法学博士詹巍法官就金融纠纷司法审判中的若干问题作了专题讲座，主要对以下内容做出了详实的讲解：

　　1、实现担保物权的程序在实务中的操作问题

　　2012年年底新民诉法条文公布后，这个问题就非常简单，条文是2013年1月1日起开始生效，浙江省高院于2012年12月25日出台了全国第一个实现担保物权的意见，并在7月3日做出解答意见，推进全省担保物权实现问题的解决。我们2013年受理案件就达到2937件，涉案标的178.38亿元，结案2800件，结案标的106亿元。2014年截至11月，共办理担保物权的案件5451件，审结5407件，结案标的314亿元，工作得到省委的肯定。这个程序其实是银行处置不良资产的快车道，其中裁定准许的70%以上，因为大部分案件的申请人都是银行，相对比较规范。下面介绍一些具体问题：

　　1)申请主体问题。当时民诉法196、197条规定，实现担保

　　物权由担保物权人，以及其他有权请求的主体申请。其他有权主体我们认为包括质权人、留置权人，另一方面担保的债权人也应当允许实现担保物权。因为抵押物、质押物的价值可能超过担保债权，抵押权人可能怠于行使担保物权，导致抵押人或质押人的权利受损，因此应该允许抵押人或质押人作为债务人申请担保物权得到实现。

　　物权法同样规定，在债权人怠于行使权利的情况下，出质人、留置权人可以申请实现担保物权。

　　2)是否听证。过去一直以听证为原则，以不听证为意外，避

　　免损害债务人利益。但我们认为特别诉讼程序应坚持效率优先兼顾公平的原则，以不听证为原则，以听证为意外，如果法官认为有必要可以听证。因为特别程序的本质特点是为了请求实现民事权利，而不是为了解决民事权利争议，特别程序一般不用采取辩论主义。审查标准是对主债务和担保义务有无实质性异议，要看对主合同的审查和担保合同的审查，经审查没有异议就进行拍卖，如果有异议就告知当事人走诉讼程序。为了防止被申请人滥用异议权，如果被申请人提出异议，要提出具体初步证据，否则不予采信。

　　3)被申请人下落不明的情况下怎么处理。一种观点认为法院

　　要公告，公告送达期满后才能进入程序，另一种观点认为基于效率考虑，不适用公告。我们认为应该交给法官裁量，如果合同清晰、抵押登记规范，比如银行债务，就不用公告，如果经审查，债权债务不清晰，不确定，就裁定驳回，走诉讼程序。如果特别程序适用公告送达，则程序的效率意义就完全没有了。

　　4)法院首封衔接问题。查封财产的首封权在首封法院，如果

　　担保物已经被审理普通债权的法院查封在先，查封在先的法院无优先权，有优先权的法院查封在后，且处理完有优先权的债权已经没有余额可分，根据高院2012年出台的无利益查封规则，无利益的查封法院应将查封权移交给有利益的法院。如果不能移交，就参与分配。

　　5)对担保物权的财产能不能保全的问题。法理上来说保全程

　　序应是诉讼保全，当事人存在民事争议的时候，为防止胜诉后不能履行予以保全，但基于实务上的考量，在听取了银行业的意见、律师的意见等，定下可以予以查封。新民诉法司法解释里面也对此确定。

　　6)裁定错误如何救济，有些持再审程序意见，有些认为不应

　　走再审程序，我们认为应在特别程序之内解决。如果执行法院在执行过程中发现裁定错误，由执行法院告知做出裁决的法院，由做出裁决的法院自行重新组成合议庭纠正。

　　7)担保物权与保证担保能否并行问题，一种观点认为不能并

　　行，应该先走担保物权程序，我们认为应尊重当事人约定，有约定根据约定，如果没有约定，可以并行。

　　8）新民诉法关于担保物权的规定，关于主体、专属管辖的规定都与浙江省规定一致，后顺位的抵押物权人也可以申请实现担保物权。规定有差别的是存在多个担保物权的情况下，最高院规定可以分别向多个法院同时申请，我们的规定是只能向其中一个法院申请。还有收费问题不一样，我们的规定是简单收费，如果裁定驳回则不收费。高院没有规定收费标准。

　　2、互联网金融案件的裁判规则、框架和思路问题

　　互联网技术的引进能不能解决信息不对称问题？互联网极大的减小了信息不对称，但并不必然减少信息不对称，这涉及分析框架的问题。互联网就是技术+制度，制度的改进会提高效率，技术改进后很多提高效率的想法就可以实现，这是制度和技术的互动。在制度的架构里首先是解决代理问题。何为代理问题？当被称为“委托人”的一方的福利，取决于被称为“代理人”的一方的行为时，就产生了“代理问题”。这一问题的难点在于，如何激励代理人为了委托人的利益而不仅仅是为了代理人自身的利益而行事。代理问题的难题：一是基于信息优势等原因，代理人有动力实施机会主义行为，在履行义务时偷工减料，或者甚至将按照约定属于委托人的某些利益据为己有。二是机会主义行为的存在，会降低代理人向委托人履行义务的绩效为了确保代理人履行义务的质量，委托人必须支付高昂的监督代理人的成本。代理人承担的任务越复杂，代理人必须拥有的自由裁量权越大，这些“代理成本”也可能越高。代理问题的成因有两个，一是信息不对称，比如查验型产品、体验型产品、信任型产品，如公司治理、股权、证券等。二是地位不对等，包括拥有强大的谈判地位、拥有交易专属性资产，处于控制地位。在金融领域最容易信息不对称，更容易产生代理问题，金融实际上是跨时空的价值交换，由于时空的阻隔，代理问题更加严重。金融监管、金融裁决实际上都是要把外部问题内部化，互联网只是解决了信息传播的效率问题，但信息的真实性、准确性、必要性无法解决。司法应该确定合适的裁判规则，既发挥互联网传播效率高的优势，同时减少信息不对称带来的问题。

　　通过具体案例，讲解第三方支付问题。作为交易平台，支付宝仅审查交易行为本身的真实性、合法性，要为交易双方审查交易真实性创造必要的条件，对交易行为不审查。作为支付平台，对支付行为的风险具有监管规范义务，因为技术上和信息上来说，普通淘宝商户处于劣势。

　　对于第三方支付备付金的利息问题，央行对利息规定不明确，但可以进行约定。如果支付机构进入破产的话，利息的归属是破产处置问题。

　　众筹，股权众筹，应该是证券小额发行制度。违反证券法，但是符合市场需求，能否豁免？

　　3、金融纠纷案件刑民交叉的处理问题

　　首先应该区分事先、事后，合同效力问题。如果主合同是犯罪行为过程中形成的，应认定无效，如果是犯罪行为之前形成，只是犯罪行为对其债权形成侵害，要分析谁处于信息掌握不对称的地位。对于在犯罪行为过程中形成的借贷合同效力问题：如果借款行为是犯罪手段，也就是用合法形式掩盖非法目的，因为刑法最具强制效力，违法刑法规定，则当然违背其他法律规范，合同无效。则原告利益如何保护？原告对犯罪行为不知情，基于商法外观主义原理，应对本金及利息予以保护。非吸犯罪的侵害客体是金融监管秩序，但当它一旦达到质变，每一个借贷行为都是犯罪行为。对担保合同的效力问题，主合同无效，则担保合同无效。担保人对犯罪行为是知情的，在1/3范围承担责任。

　　对刑民交叉案件，省高院08年至今出台了一系列规定、意见，稍后可以与大家分享。

　　三、金融委第一次全体委员会议

　　1、会议主持李小文对金融委主任、副主任、秘书长、副秘书长进行介绍。

　　2、会议主持、金融委主任李小文提出，金融委的宗旨目标是做平台、做专业、做影响。对内打造杭州律师的金融业务开拓与学习平台，提升杭州金融律师的业务能力。对外加强杭州律师在金融界的影响力、作用力和吸引力，发挥“杭州金融律师”品牌效应。

　　李主任提出，金融委应该秉持抱团取暖、分享共赢、跨界合作、开放创新的理念，打造“杭州金融律师”品牌。具体而言，一是设置专业课题研究组，创新委员会组织结构，提高运作效力，加强委员会组织活动与学习研究能力；二是通过举办沙龙活动、大量发表论文、微信文章等办法提升律师在金融领域的影响力、存在感与话语权，

　　3、会议总结出2015年工作重点：

　　1）组建12个课题组，开展好主题沙龙；

　　2）组织好论文集，配合办好“杭州律师论坛”，每位委员每年应提交一篇论文；

　　3）与互信委办好“2015杭州互联网金融法治论坛”；

　　4）召开好年度终结会议，表彰先进，发布“杭州金融律师白皮书”。

　　4、会议审核通过了金融委委员基本要求：

　　1）遵守《杭州市律师协会专业委员会活动规则》

　　2）积极参加金融委的各项活动，金融委统一举办的三项活动必须参加，课题组举行的小型沙龙至少参加2次。

　　3）专业论文至少一篇，每年5月份提交。

　　4）积极在金融委微信公众号发表微信文章，金融委微信公众号：hzslxjrw。

　　5）维护杭州金融律师的良好形象。

　　5、会议审核通过了课题组基本要求

　　1）一年一次小型沙龙，费用原则上自理。

　　2）至少组织两篇以上优质专业课题论文。

　　3）沙龙活动详细安排方案必须提前报批，由秘书处统一通知。

　　4）一年12篇微信文章。

　　四、课题组组长会议

　　会议讨论：

　　李小文：很感谢大家的支持，让我们有了共同学习的机会、平台。

　　张敏：六合已经做了几个p2p网贷的法律顾问，可以总结归纳一些这方面业务的经验。

　　陆原：个人从业经历过去三年一直为中信银行杭州分行处理法律业务，对此业务比较熟悉，愿意就此业务与各位研究，组织一些大家感兴趣的沙龙。

　　侯二鹏：最近都在研究财富管理，财富管理很重要的方式就是信托。愿意集合在财富传承方面感兴趣的律师，大家一起集思广益。写文章、发微信就是很好的办法

　　周毅：保险业务，本人主要从事这方面相关，本人是保险专业仲裁员，客户很多事保险公司，本人经常在裁的保险案件几本每月一件，保险案件形形色色，希望通过课题组横向沟通，集合大家的想法、经验，互相交流。

　　沈宇锋：互联网金融，可能会分流出许多网贷、众筹课题组的成员，可以换成私募股权课题。更多的是要做影响，并落地，在客户群中造出金融律师的形象。把课题组做成与客户之间的桥梁，要关心外部环境，对金融、对经济有大概了解。

　　郑舒木：众筹模式，国内众筹去年刚刚兴起，大家对众筹概念还不很明确，股权众筹其实与私募股权，与证券委员会相交叉，以后会成为发展方向，国务院38号文对区域性挂牌有限制，股权交易平台也在转型，沙龙中可以请股权交易中心的相关负责人交流。

　　徐霄燕：公司金融，与其他课题重叠交叉，还需要再考虑。可以鼓励各位委员积极报名课题。组长一方面要考虑如何吸收组员，另一方面考虑活动如何开展。

　　赵婷：锦天城的资本平台做的不错，是团队模式公司化。目前主要做的是金融资产交易中心，资产证券化由审批制改成备案制，对律师而言，前景很大。希望与洪律师及各位律师多交流，大家多探讨。

　　洪鹏：证券法修改会带来这方面的业务，新三板、注册制会带来很多机会。可以与证券委合作开展沙龙，互联网金融、资产证券化办活动，可以帮忙找些朋友。

　　李小文：对中介机构的要求会越来越高，金融违约会越来越多，金融案件会很多。大家要思考几个问题：1、组长一年要两篇文章；2、要搞一次沙龙活动，尽量使跨界的活动，提高影响力，请一些投行、基金等领域的朋友一起参与，一方面自我展示，另一方面相互学习。大家可以近期提出活动计划。3、微信公众号要利用起来，速度要快，即时营销。4、年终会白皮书要靠各位课题组长，课题活动如果搞起来，白皮书就很容易，否则白皮书反而适得其反。白皮书是徐霄燕律师提出的，更要多支持。5、各位组长要尽量宣传自己，提高自己及律师协会的影响力。相信四年下来大家都会成为名副其实的金融律师。

　　余春红：最好一个月内把组员都定下，把活动规划提上来。稍后把已经报名的发给大家，大家也可以自己鼓励委员加入自己的课题。

　　李小文：今天的会议，包括组长任命，稍后做出会议文件及任命文件下来。