会议时间：2015年6月18日（周四）13:30-17:00

　　主办单位：杭州市律师协会知识产权专业委员会

　　会议地点：杭州之江饭店会议中心201

　　论文点评嘉宾：知产委主任罗云

　　知产委副主任毛爱东

　　知产委副主任周建中

　　知产委委员、浙江省社科院法学所研究员王坤博士

　　参会人员：杭州市律师协会知产委委员及部分非委员律师，共计40余人。

　　会议主持：知产委副主任毛爱东律师

　　会议内容：

　　2015年6月18日，杭州市律师协会知识产权专业委员会在杭州之江饭店会议中心201举办“首届杭州律师论坛知产委分论坛”。本次分论坛共收到论文二十四篇。会前先由十名资深委员以无记名方式评选出十二篇论文进入分论坛。再结合分论坛上作者五分钟主题演讲、评委现场点评、资深委员互动提问等方式对参评论文进行综合打分，最后评出一等奖一篇，二等奖三篇，三等奖四篇共八篇文章，提交市律协参加首届杭州市律师论坛。

　　论文点评（十二篇文章）：

　　1.《侵权企业名称加注区别标识使用的实践探讨》，论文编号：22，作者：浙江海浩律师事务所，赵公明、李慧

　　王坤：论述比较全面，深入抓住了商标权保护的本质，即对商誉信息的保护。缺陷在于：题目过于复杂，副标题和主标题选择其一即可。文章开头部分不够简练，注释不规范。

　　2.《从“琼于”案谈著作权的高级抄袭认定》，论文编号：127，作者：浙江凯富律师事务所，邴朝祥

　　王坤：这个文章选取的题材是当前的热点。总体来说，写的比较全面，涉及到著作权法理论的精华部分，独创性、思想表达二分法等等，足见作者对著作权法理论的掌握比较深入，也善于将理论应用于案例分析中。

　　3.《专利案件中域外证据举证难点及解决思路》，论文编号：134，作者：浙江凯麦律师事务所，毛刘璟

　　王坤：优点在于介绍了域外公证应当注意的事项，具有较强的实用性。缺点在于：文章内容与题目不相匹配，对域外举证的难点和解决思路没有一一阐明。

　　4.《议抵触申请类推适用于现有技术抗辩的可行性》，论文编号：135，作者：浙江凯麦律师事务所，王登远

　　王坤：文章对现有技术抗辩的各种观点介绍的比较全面

　　不足之处：文章结构不是很合理，观点介绍过多，与案件分析脱节。

　　5.《影视字幕组著作权侵权探析》，论文编号：148，作者：浙江六和律师事务所，黄伟源、卢飞燕

　　王坤：选题较新，切入点比较好。但对于“影视字幕是形成新的演绎作品还是破坏了原作品的完整性？影视字幕是否有完整著作权？”等这些问题还需要进一步阐述。

　　6.《论改编作品的著作权边界》，论文编号：149，作者：浙江六和律师事务所，黄伟源、牛宇龙

　　王坤：题目定得比较好，研究也比较深入，注释也比较规范。提出的问题也发人深思，即，一部作品，并非处处都会受到著作权法的保护，其中肯定有部分不在著作权法保护范围之内。改编作品是如此，其他作品同样如此。

　　7.《浅析服务商标与服务工具的法律关系》，论文编号：155，作者：浙江六和律师事务所，罗嫣

　　王坤：文章的观点较为新颖，提出了新的问题，研究的内容也很具有实践意义，对服务商标与商品商标界限区分有所启示。对于注释和参考文献的规范性应当注意。

　　8.《知产产权恶意诉讼探析》，论文编号：186，作者：浙江天册律师事务所，罗云、周琳

　　王坤：题目建议缩小。比如，改为“知识产权恶意诉讼中‘恶意’之界定”，可以深入写，对于故意进行深入分析。比如推定故意还是明知故意。还可以根据恶意诉讼与反不正当竞争法等规定，结合侵权法深入分析。

　　9.《商标权质押制度的问题及其对策》，论文编号：193，作者：浙江五联律师事务所，张建齐

　　王坤：文章层次结构完整，现状、问题、对策，三个部分，非常清楚。不足之处在于：这是一个老问题，解决路径也是老方一贴。

　　10.《商标权强保护视野下隐性反向假冒之规制》，论文编号：204，作者：浙江星韵律师事务所，陈国江

　　王坤：关键词需改一下，可以加入“隐性反向假冒”、“显性反向假冒”等关键词。题目中的“视野”可以改成“背景”，可能更为准确一些。

　　周建中：总体来说，文章观点、引用的案例是旧的，但论证方式、引用的域外法律法规是新的。

　　11.《商标法第五十九条第三款中“原使用范围”的理解》，论文编号：214，作者：浙江英普律师事务所，王广

　　王坤：文章分析比较深入，注重上升到民法理论的高度，特别是深入到民法上的“诚信原则”以及知识产权法哲学的高度，使得文章的理论根基比较牢固。这在此次知识产权法律论文中较为难得，反映了作者思考的深度和广度。缺陷在于：文章注释不规范，不统一。

　　12.《浅议商标注册申请中在先权益》，论文编号：226，作者：浙江泽大律师事务所，郑淑云

　　王坤：文章注意到在先权利和在先权益之间的差异，比较难得。对在先权益的区分也有自己的观点。缺陷在于：注释不规范，摘要也不够简练。

　　评选标准：

　　怎么判断论文好坏，两项大标准：第一，衡量论文内容是否具有价值；第二，判断论文形式是否规范。具体来说：

　　四项价值：是否提出新问题；是否采用新方法；是否提炼新观点；是否收集新材料。

　　六项规范：标题是否新颖；摘要是否简练；结构是否均衡；论证是否深入；行文是否流畅；参注是否规整。

　　评选结果：

　　经对参评论文进行综合打分，最后评出一等奖一篇，二等奖三篇，三等奖四篇共八篇文章：