目录

    一问：投诉人是匿名吗？为什么要立案？  

    二问：被投诉人有何言论不当、影响律师职业形象？  

    三问：公民有言论自由，为什么还要进行查处？  

    四问：查处的程序是怎样的？如何维护被投诉人合法权益？  

    五问：这些公众言论不涉及个案，为什么要查处？  

    六问：为什么不接受非律师作为听证代理人？

    七问：被投诉人是否聘请代理律师？机场“拦截”是真的吗？

    八问：律师给协会缴纳会费，为什么还要对其调查处分？

    九问：听证会为何终止？这对作出处分决定有何影响？

    十问：本案查处中如何做到教育为先、公开公平？

一问：投诉人是匿名吗？为什么要立案？  

    答：7月11日，市律协投诉受理查处中心收到投诉信，投诉人自称“我是一名普通网民”，并在文末署名王某某、留有手机号码，后经拨打是空号，疑为假名。该投诉信列举了4月3日、4月18日等博文，认为被投诉人网络言论内容极端，恶意攻击、歪曲诋毁，煽动对党和政府、司法机关的不满，产生恶劣社会影响，完全不符合律师“以事实为依据、以法律为准绳”的要求，希望市律协按照规定严厉处理。 

    经市律协初步核实，相关事实存在，可能构成中华全国律协《律师协会会员违规行为处分规则（试行）》应予处分的行为。纪律与惩戒委员会在规定时间内决定立案、并向被投诉人送达了《立案通知书》。 

    无论是否匿名（假名），只要列举了涉嫌违规的具体事实、且可以查清的，不属于《处分规则》第49条规定的情形，都应当立案。

二问：被投诉人有何言论不当、影响律师职业形象？ 

    答：经查实，被投诉人长期在网络自媒体平台上，以律师身份发表主观臆断、歪曲诋毁、侮辱诽谤的言论，恶意炒作，攻击诋毁司法机关和司法制度，损害他人名誉并受到当事人投诉。这些言论阅读量、转发量、同类性质跟帖量均较大，产生了恶劣社会影响，严重损害律师职业形象。违反了律师职业道德和执业纪律规范。

三问：公民有言论自由，为什么还要进行查处？ 

    答：根据宪法与法律规定，公民有言论自由，但是言论自由是有边界的。恶意歪曲、攻击、煽动、辱骂、诋毁甚至诽谤本身是违法的，不能用言论自由作为挡箭牌。 

    律师是特征鲜明的职业，某种程度上是“法律代言人”。无论是在法庭上还是在法庭外，无论是执业之中还是日常生活，都要不负这一“角色期待”，爱护法律人的形象。律师的不当言行不仅影响着本人形象，也影响行业声誉，还影响整个社会对法律的评价和信赖。所以，对律师言论的要求无疑应当高于普通公民。 

    律师对公众发表的不当言论，可能构成《律师协会会员违规行为处分规则（试行）》适用的情形。律师在公开场合或公众媒体上以律师身份出现的言行，都应该受到职业规范约束。这种约束，既需要全体律师的自觉，也需要律师协会的规制。律师协会根据规则对不当言论进行查处，就是要守住职业底线，维护行业形象。

四问：查处的程序是怎样的？如何维护被投诉人合法权益？ 

    答：市律协严格按照《处分规则》规定的程序开展投诉案件调查处理工作，主要程序包括：受理、立案，送达立案通知书，被投诉人提交答辩意见，调查员调查，依申请听证，惩戒委决定，送达决定书。 

    在查处过程中，保障被投诉人的知情权、申辩权、申请听证权等权利。本次听证是口头告知，被投诉人当场提出听证申请，我们于8月7日下发听证通知书，8月15日组织听证会。

  五问：这些公众言论不涉及个案，为什么要查处？

    答：这些公众言论有的涉及个案，有的不涉及个案，但如上所说，都违反了法律有关规定。就律师行业管理规则来说，违反了《律师职业道德和执业纪律规范》、《律师执业行为规范》，属于《处分规则》第30条、34条规定应当处分的行为。 

    一些律师利用网络的放大效应恶意炒作，发表虚构夸大、歪曲诋毁、侮辱诽谤的言论，意图吸引眼球、博取名利。有的损害他人名誉，有的攻击诋毁司法机关，有的挑动对党和政府的不满，误导公众，影响恶劣，造成不少投诉，严重损害律师的职业形象。中华全国律协“律发通[2017]43号”文件对《处分规则》第34条解释：这些行为不以是否影响司法机关依法办理案件为前提。律师在执业期间有本条规定的违规行为的，可以依据本条规定作出行业处分。

    另“五问”明天发布，敬请关注！