吴有水律师案 十问杭州律协
目录
六问：为什么不接受非律师作为听证代理人？
七问：被投诉人是否聘请代理律师？机场“拦截”是真的吗？
八问：律师给协会缴纳会费，为什么还要对其调查处分？
九问：听证会为何终止？这对作出处分决定有何影响？
十问：本案查处中如何做到教育为先、公开公平？
六问：为什么不接受非律师作为听证代理人？
答：律师是专业代理他人解决争议的人士，被投诉人作为律师如果要聘请一名非律师担任代理人，就好比医生找没有行医执照的人看病一样，违背常理。另一方面，非律师不了解律师行业的执业规范和纪律处分的适用问题，所以听证会不接受非律师代理。
七问：被投诉人是否聘请代理律师？ 其微博称有代理律师被中途“拦截”，是真的吗？
答：协会欢迎被投诉人聘请律师参与听证。8月9日，市律协告知被投诉人可聘请不超过两名律师作为听证代理人，并希望于8月11日下午提供代理手续，但其一直没有提供，直到听证会现场来了两名代理律师，分别为北京泰维律师事务所王大伟律师、周宁泽律师。二人现场提供代理手续，顺利参加了听证会。
关于被投诉人微博上所谓“拦截”一说，其从未向协会提供聘请律师或其他公民代理人的任何信息，何谈中途“被拦截”？被投诉人微博中似是而非的结论，没有说服力，没有人到机场进行所谓的“拦截”。
八问：律师给协会缴纳会费，为什么还要对其调查处分？
答：市律师协会通过搭建沟通平台、参政议政、集体发声等各种渠道，维护律师合法执业权利。同时，调查处理会员违规行为也是协会一项职责，有利于维护律师职业形象，赢得社会认同。
律师协会是靠会费来运行的，但会费不是违规行为的“保护费”。缴了会费就不受监督和调查，这种认识是狭隘、片面的。市律协的会费取之于律师、用之于律师，每年进行审计并书面印发理事、律师代表大会代表、各律师事务所，接受广大律师监督。
九问：8月15日的听证会为何终止？这对作出处分决定有何影响？
答：被投诉人是一名自媒体爱好者，拥有多个微博、博客、公众号等，并发表大量无事实依据的炒作性言论。听证当天，其于上午8:28开始宣布在网络上“听证直播”，听证还未开始就发出多份图文。根据《杭州市律师协会听证程序操作规程》，听证不允许录音录像摄影。为确保听证顺利进行，我们要求进入听证现场的所有人员，统一在听证室门口将手机放入写上自己名字的信封里。
被投诉人及其代理律师对此不予配合，称交出手机可能泄露手机内资料，而后也不同意带入手机且关机的方案。
听证记录人宣布手机关机等听证纪律，被投诉人及其律师不予理会。听证开始后，主持人再次强调关机要求，遭被投诉人拒绝，听证庭休庭合议。此时被投诉人又发出听证现场新的照片微博。听证庭合议后进入听证现场，又三次强调关机要求，被投诉人进行辩解并拒绝。听证庭根据《操作规程》第27条，宣布听证会终止。
听证庭多次强调听证纪律，在遵守听证纪律、进行听证和拒绝配合、听证终止之间，最终出现后一结果。听证会终止的，视为该程序终结，不影响惩戒委作出决定。
8月16日下午，惩戒委通知被投诉人可继续提交新的申辩材料，其表示不提供。8月17日上午，惩戒委通过了给予被投诉人中止九个月会员权利的处分。
十问：本案查处中如何做到教育为先、公开公平？
答：市律协对会员违规行为的处理，坚持教育与处分相结合。本案中，被投诉人长期在网络上发表没有事实依据的不当言论，2014年以来律师协会多次提醒教育，其不予理会，继续发表大量同类性质网络言论。特别是2015年8月24日，其发表诽谤个人、诋毁有关司法机关的言论并受到当事人投诉后，又承认没有任何事实依据，经多次提醒、拒不改正；2017年5月21日，其发表歪曲事实、诋毁的言论后，市律协有关负责人上门善意提醒，其仍然我行我素。2017年7月17日，送达立案通知书后，被投诉人反而借机炒作，发表系列网络文章并配上低俗图片，对律师协会进行嘲讽，无法搭建与其善意沟通的对话渠道。但是，市律协惩戒委在处分考量上，还是坚持警示教育原则，在中止会员权利六个月至一年的自由裁量中，给予其九个月中止会员权利的处分。
如前所述，本案的立案、调查、听证、决定等程序，市律协严格依照《处分规则》进行，保证被投诉人的知情、申辩、申请回避、申请听证等权利。听证会面向杭州律师公开进行，当天有24名律师参加了旁听。
因本案关注度较高，自听证公告发出之日起，利用官网、微信、微博及时发布进展情况和有关信息。今天下午，已全文公布该处分决定书。
惩戒委研究时，全面展示了案件来源、调查过程、证据材料、权利保障、规则适用等案卷，并进行了充分讨论，最终通过了这一处分决定。
最后，我在此郑重呼吁，律师一方面要恪守“以事实为依据，以法律为准绳”的基本原则，恪守律师执业规范和职业道德；另一方面，作为一个客观理性的法律人，在网络喧嚣的时代，决不能盲听盲信、参与炒作，应共同维护律师应有的社会形象。
